网站地图 / 执行分配方案异议之诉

江仕强与黄莲、黄如平、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、罗兴华执行分配方案异议之诉一案民事一审判决书

结案日期:2014年8月6日 案由:执行分配方案异议之诉 当事人:江仕强 刘仕勇 曾小龙 罗兴华 黄如平 罗成香 黄莲 刘琼 案号:(2014)余法民初字第175号 经办法院:贵州省余庆县人民法院

当事人信息

原告江仕强,男,贵州省余庆县人。

委托代理人马孝琴,余庆县城关法律服务所法律工作者,一般授权。

被告黄莲,女,贵州省余庆县人。

委托代理人李形余,贵州名城(余庆)律师事务所律师。特别授权。

委托代理人王定科,余庆县法律援助中心律师,特别授权。

被告黄如平,女,贵州省余庆县人。

被告罗成香,女,贵州省石阡县人。

被告刘琼,女,贵州省余庆县人。

被告刘仕勇,男,贵州省余庆县人。

被告曾小龙,男,四川省自贡市人。

被告罗兴华,男,贵州省余庆县人。

诉讼记录

本院于2014年1月20日立案受理了原告江仕强诉被告黄莲、黄如平、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、罗兴华执行分配方案异议之诉一案,依法由审判员冯仕波、代理审判员黎成祥与人民陪审员罗德才组成合议庭,于2014年6月6日、8月6日两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭时,原告江仕强及其委托代理人马孝琴、被告黄莲之委托代理人李形余、被告曾小龙、刘仕勇均到庭参加了诉讼,被告罗兴华、刘琼、罗成香、黄如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;在第二次开庭时,原告江仕强、被告黄莲之委托代理人王定科、被告黄如平、罗成香、刘仕勇、曾小龙均到庭参加了诉讼,被告罗兴华、刘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。

案件基本情况

原告江仕强诉称,2013年1月31日,我与罗兴华民间借贷纠纷一案经余庆县人民法院调解达成调解协议,并制作了(2013)余法民初字第183号民事调解书。调解书约定由罗兴华偿还我借款100000元(从2013年4月起每月的第一日偿还3000元至还清借款之日止,如未按时偿还则一次性偿还下余借款)。约定到期后,罗兴华未履行还款义务,我遂向余庆县人民法院申请强制执行。2013年8月,余庆县人民法院执行局扣划了罗兴华的财产60万元。2013年11月,余庆县人民法院作出了《关于被执行人罗兴华执行案件的分配方案》。我获悉方案后,对方案不服,提出了执行异议。2014年1月,我接到余庆县人民法院通知“因你提出的执行异议黄莲、黄如平等人提出了反对意见,你可在接到通知15日内向余庆县人民法院提起执行分配方案异议之诉”,故我提起该诉,请求判令:用查封的被告罗兴华现有的财产60万元按照比例执行原告的债权67000元,被告黄莲、黄如平、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙不参与分配。

被告黄莲辩称:1、我与罗兴华的借款事实是客观真实的,该债务已自愿达成偿还协议,且调解书已发生法律效力,原告认为我与罗兴华之间的债权债务关系不真实是串通损害第三人权益的说法不成立。2、原告认为是其与江仕强、江仕强等人申请查封的财产,我与黄如平等人不应参与该财产分配的说法于法无据。根据相关法律规定,我与黄如平等债权人可以参与该财产分配,余庆县人民法院制定的执行分配方案合法有效,应予维持。3、根据《执行程序若干问题的解释》规定,执行分配方案异议之诉的审理对象应为执行分配方案的合法性,主要审查的内容为执行分配方案是否依据生效法律文书确定的内容而制作,确定的清偿顺序、比例、数额、时间等是否合法,制作的程序是否合法等,而不涉及当事人实体权利的认定。综上,原告的诉讼请求不明确,不属于执行分配方案异议之诉范围,依法应裁定驳回。

被告曾小龙辩称:我与罗兴华的借款事实是客观真实的,该债务已自愿达成偿还协议,且调解书已发生法律效力,余庆县人民法院制定的执行分配方案合法有效,原告的诉称证据不足,应予驳回。

被告刘仕勇辩称:我与罗兴华的借款事实是客观真实的,该债务已自愿达成偿还协议,且调解书已发生法律效力,余庆县人民法院制定的执行分配方案合法有效,原告的诉称证据不足,应予驳回。

被告罗成香、黄如平、刘琼、罗兴华未到庭,亦未提交书面答辩意见。

在本院指定的举证期限内,原告江仕强向本院提交了如下证据: 1、(2013)余法民初字第183号民事调解书。证明原告与罗兴华之间的债权债务关系已经人民法院确认;

经质证,被告黄莲、刘仕勇、曾小龙无异议。 2、执行异议申请书、受理异议通知书、执行分配表、六被告反对意见书、(2014)余法执异字第3-1号通知书。证明本案的来由及执行过程中的基本情况;

经质证,被告黄莲、曾小龙无异议;被告刘仕勇未发表质证意见。 3、(2013)余法民初字第298、937、1019、1103、1104、1106号六案民事调解书。证明六被告与罗兴华的调解书产生于罗兴华下落不明后,且除黄如平外的五件案件均系当天立案、当天达成调解协议,对六被告与罗兴华是否存在真实债权持异议;

经质证,被告黄莲对该组证据的真实性、合法性无异议,但认为不能达到原告的证明目的;被告刘仕勇、曾小龙未发表质证意见。 4、黄莲诉罗兴华民间借贷纠纷一案的卷宗材料14页。证明黄莲与罗兴华民间借贷纠纷一案中,10张借条来源于同一本单据,系同一支笔同一天书写,明显是虚假的,银行对账单与借据没有相对应的资金痕迹,黄莲与罗兴华的债权债务关系不存在。

经质证,被告黄莲对该组证据的真实性、合法性无异议,但认为不能达到原告的证明目的;被告黄如平、罗成香未发表质证意见。

在本院指定的举证期限内,被告黄莲向本院提交了如下证据: (2013)余法民初字第1019号民事调解书、执行分配方案表。证明黄莲与罗兴华之间的债权债务关系通过人民法院调解,调解书已发生法律效力,且黄莲已申请执行,被列入分配方案中参与分配。

经质证,原告江仕强对该组证据的真实性无异议,但对该债权债务的合法性有异议,认为不能达到被告黄莲的证明目的;被告曾小龙、刘仕勇未发表质证意见。

在本院指定的举证期限内,被告黄如平、罗成香、刘仕勇、曾小龙、刘琼、罗兴华未提交证据。

经庭审举证、质证,本院对原、被告提交的证据作如下认定:对原告江仕强提交的证据1、2,因证据2中的执行分配方案属于本案的审理对象,本院不作为证据认定,对其他证据,本院予以认定;对原告江仕强提交的证据3、4,被告黄莲对其真实性、合法性无异议,仅对证明目的持不同意见,该证据是人民法院的生效法律文书,符合证据三性,本院予以认定。对被告黄莲提交的证据1,因证据1中的执行分配方案属于本案的审理对象,本院不作为证据认定,对其他证据,本院予以认定。

经审理查明,2013年1月31日,江仕强诉罗兴华民间借贷纠纷一案在我院龙溪法庭的主持下达成调解协议,即由罗兴华偿还江仕强借款100000元。我院制作了(2013)余法民初字第183号民事调解书并当庭送达。调解书生效后,罗兴华未按照约定履行还款义务,江仕强遂向本院申请执行。在执行过程中,罗兴华缴纳执行款60万元。因以罗兴华为被执行人的案件共有16件,其余15人均向本院申请参与分配,本院于2013年11月25日以各债权人债权本金为基数,按照22.9%的受偿比例制作了《关于被执行人罗兴华执行案件的参与分配方案》,并将该分配方案进行了送达。江仕强对该分配方案不服,于2013年12月5日向本院提出了执行异议申请书,认为黄莲、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、龙子志不应参与执行分配。本院向债权人黄莲、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、龙子志、黄如平、阮道选及被执行人罗兴华送达了执行异议申请书副本,罗成香于2013年12月19日、黄如平于2013年12月20日、黄莲于2013年12月24日、刘琼于2013年12月30日、刘仕勇于2013年12月30日、曾小龙于2013年12月30日分别向本院提出书面反对意见,龙子志、阮道选及被执行人罗兴华未向本院提出反对意见。本院于2014年1月2日作出余法执异字第3-1号通知书并进行送达。2014年1月20日,江仕强以被告黄莲等人不应参与执行分配为由诉来本院。

上述事实,有原、被告的陈述及双方提供的证据在卷佐证,本院予以认定。

裁判分析过程

本院认为,原告江仕强诉黄莲、黄如平、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、罗兴华等人执行分配方案异议之诉,该案的审查范围为法院在分配程序中实施的执行行为是否违反有关程序性规定,而不涉及分配方案中实体权利的争议。原告江仕强认为被告黄莲、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙与被告罗兴华民间借贷纠纷系列案系恶意串通损害其权益,从而认为被告黄莲、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙不应该参与执行分配。由于法院制定执行分配方案的依据是生效法律文书,当事人的实体权利义务已经被生效法律文书所固定,当事人在执行分配方案异议之诉中,不能对生效法律文书所确定的权利义务关系提出异议,即原告江仕强对被告黄莲、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙诉罗兴华系列案的债权债务关系提出异议的理由不成立。但本院在根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五条之规定制作《关于被执行人罗兴华执行案件的参与分配方案》过程中,程序违法,应予纠正。被告罗兴华、刘琼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定,本院缺席审理本案,符合法律规定。同时,本院视为其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利,对此,被告罗兴华、刘琼应承担对自己不利的法律后果。为维护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第二十五、二十六之规定,判决如下:

裁判结果

撤销余庆县人民法院于2013年11月25日制作的《关于被执行人罗兴华执行案件的参与分配方案》。

案件受理费60元,由被告黄莲、黄如平、罗成香、刘琼、刘仕勇、曾小龙、罗兴华承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本;还应在上诉期满后七日内预交上诉费60元,上诉于贵州省遵义市中级人民法院;逾期,本判决则发生法律效力。

文尾

审 判 长  冯仕波

代理审判员  黎成祥

人民陪审员  罗德才

二〇一四年八月六日

书 记 员  余 慧

法条

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》

第二十五条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十四条第二百二十五条