网站地图 / 申请认可和执行台湾地区法院民事判决

申请人英属维京群岛商众上股份有限公司台湾分公司申请认可和执行台湾地区法院民事判决一案的民事裁定书

结案日期:2015年11月3日 案由:申请认可和执行台湾地区法院民事判决 当事人:英属维京群岛商众上股份有限公司台湾分公司 南京紫金立德电子有限公司 案号:(2015)宁商外初字第35号 经办法院:江苏省南京市中级人民法院

当事人信息

申请人:英属维京群岛商众上股份有限公司台湾分公司。住所地:台湾地区台北市内湖区阳光街300号8楼。

法定代表人:简明仁,该公司董事长。

委托代理人:金华,江苏新天伦律师事务所律师。

委托代理人:陆晨霏,江苏新天伦律师事务所实习律师。

被申请人:南京紫金立德电子有限公司。住所地:江苏省南京经济技术开发区出口加工区恒发路29号。

法定代表人:张琉,该公司董事长。

委托代理人:赵速,江苏东恒律师事务所律师。

诉讼记录

2015年5月27日,申请人英属维京群岛商众上股份有限公司台湾分公司(以下简称商众上公司)向本院提出申请,请求认可台湾士林地方法院100年度重诉字第249号民事判决、台湾高等法院102年度重上字第582号民事判决、台湾最高法院103年度台上字第2612号民事裁定。

案件基本情况

2012年12月14日,台湾士林地方法院作出100年度重诉字第249号判决,判决南京紫金立德电子有限公司(以下简称紫金公司)应给付商众上公司美金268908.61元及自2012年2月3日起至清偿日止,按年利率百分之五计算利息。2014年8月29日,台湾高等法院作出102年度重上字第582号民事判决,判决驳回紫金公司的上诉。2014年12月17日,台湾最高法院作出103年度台上字第2612号民事裁定,裁定驳回紫金公司的上诉。 2015年1月28日,台湾士林地方法院以民事判决确认证明书的形式证明上述民事裁判于2014年12月17日确定。

被申请人紫金公司辩称,申请人商众上公司申请的该三份台湾地区的民事裁判违背了一个中国的原则,该三份民事裁判书中含有中华民国为前提的纪年,文书内容包括落款也有中华民国的文字。本案的三份民事裁判是在紫金公司未得到适当代理的情况下作出的,士林地方法院一审的紫金公司代理人刘百洋是公司的聘用人员,不是律师。士林地方法院应该告知和征求紫金公司的意见。刘百洋的否认行为被认定为紫金公司的自认,并直接导致本案最终的认定数额。该判决对紫金公司而言显失公平,其根源是没有得到适当的代理,在没有得到台湾法院告知的情况下造成的。综上,请求法院对商众上公司的申请予以驳回。

裁判分析过程

本院经审查认为,本案中,商众上公司申请认可的上述三份民事裁判已经台湾士林地方法院确定。紫金公司提出的关于该三份民事裁判书中的纪年为中华民国纪年、出现有中华民国的文字应不予认可的理由,无法律依据。另紫金公司具有诉讼能力,且未能提供证据证明其未得适当代理,紫金公司的该部分抗辩理由亦不能成立。台湾士林地方法院作出的100年度重诉字第249号民事判决、台湾高等法院作出的102年度重上字第582号民事判决、台湾最高法院作出的103年度台上字第2612号民事裁定,均不具有法定不予认可的情形,符合我国法律规定的认可台湾地区有关法院民事裁定的条件。对紫金公司不予认可的答辩意见,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院﹤关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定﹥》第九条、第十条、第十九条之规定,裁定如下:

裁判结果

对台湾士林地方法院作出的100年度重诉字第249号民事判决、台湾高等法院作出的102年度重上字第582号民事判决、台湾最高法院作出的103年度台上字第2612号民事裁定的法律效力予以认可。

本案案件受理费80元,由申请人商众上公司负担。

本裁定书一经送达,即发生法律效力。

文尾

审 判 长  王 胜

审 判 员  姜 欣

代理审判员  陆红霞

二〇一五年十一月三日

书 记 员  杨文艳

法条

《最高人民法院﹤关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定﹥》

第九条第十九条第十条

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十四条第一款第(十一)项